今年春拍，香港苏富比(微博)拍的一张祁志龙(微博)作品《消费形象37号》被艺术家本人称为赝品，在拍卖结束十多天后，4月14日，苏富比拍卖行在其官方微博上正式回应此事，这两条微博的内容如下：

　　近日，在传媒及社交网络中流传着有关本行于二O一二年四月二月之当代亚洲艺术拍品编号867祈志龙《消费形象37号》的真伪问题。本行为现严正声明︰ 正如本行当代亚洲艺术拍卖中的其他拍品，创作于一九九五年的《消费形象37号》乃为真品，并具有香港少励画廊发出的保证书。

　　少励画廊为香港最早与祈志龙合作的画廊之一，于业界具有不容置疑的权威性，此作品乃少励画廊得自艺术家本人。但凡任何人士如散布与事实不乎的消息，并为本行声誉带来影响者，本行保留法律追究权利。

　　与苏富比的申明同时呈现的，是少励画廊提供的真品保证书的图片。这个明确而义正言辞的申明让业内人士对此事顿时产生了极大的关注，大家关注的目光都一起齐刷刷的转到了艺术家祁志龙身上。让我们看一看此事的来龙去脉。

　　事件回顾

　　2012年4月2日晚上，香港苏富比2012春拍亚洲当代艺术专场，一张“亚洲当代艺术”第 867号拍品——来自艺术家祁志龙的《消费形象37号》遭遇流拍，在顶层杂志发出了这张作品的拍卖结果之后不久，艺术家祁志龙的微博在这条微博下评论说：赝品。

　　随后，他继续在这条微博下发表评论：“我的视野离这个行当很久了，要不是微博，也不会看到这事”；在评论中，他还阐述了这件作品是赝品的3个理由：“声明一下，本人消费形象作品：1 没画过带乳头的，因为早期挂历模特儿没这么露骨的；2 有编号的最大号码26，没编过35；3 本人的品位还不致于这么烂俗。”

　　但就在祁志龙在微博上指出赝品后不久，就有网友对祁志龙的言论真假提出质疑，网友@ hzxpower4月3日评论那条“打假微博”说： 鉴于之前段正渠(微博)老师＂打假＂经验，希望祁老师好好想想，祁老师，您说最大编号是26号，那2006年保利拍出的31号怎么解释？

　　对这个质疑，祁志龙4月4日在自己的微博回复说：很抱歉我的爱犬病危，我得24小时陪护，网友的质疑需要花精力去捋清，等我的爱犬病好了(或者ooo)，我才有时间回答这些问题。

　　就在大家以为这件事情会不了了之的时候，苏富比4月14日晚在官方微博发表声明回应了此事——就是大家在本文开头提到的两条微博。

　　真相和输家

　　看到这里，可能很多人会感慨，这真的是一出不折不扣的拍场罗生门，每一方都说自己是对的、是受害者、是道德上无瑕的哪一方···但真相确实只有一个。现在苏富比拍卖行已经出具了被祁志龙视为赝品的真品保证书，而祁志龙本人还未出示任何证据。现在，球已经到了艺术家祁志龙的这一边，如果他不出手，并且能很好的把球打回去，那他将输掉这一场比赛。