通过对“亚洲当代艺术”专场成交率的数据研究我们同样发现，本场中国部分的上拍量为221件，成交量为152件，成交率为68%，略高于全场平均水平。日本部分的上拍量为38件，成交量为22件，成交率为58%，韩国部分的上拍量为45件，成交量为20件，成交率为44%，均低于全场平均水平。或许人们会据此将全场成交率的走低归咎于日、韩，然而这或许是原因之一，但绝不是全部。事实上正如前述的结论，日、韩的部分由于在量上的相对劣势，因此对于全场成交率的影响也是有限的，而单纯从上拍221件、成交152件的数据来说，中国部分不仅自身出了问题，并由此对全局产生了负面性的影响。
与3月的情形相比较，我们认为9月的纽约苏富比起码在中国部分有两大失误。
第一，其决策层或许试图营造一种历史性的整体效果，或许是为了照顾到港台区域的收藏趣味，而过多地加入了像常玉、赵无极、朱德群、吴冠中等老油画家的拍卖内容；而关于中国水墨画的内容列入，则不仅搞乱了整体的面貌，同时也体现出决策层在此领域尚缺乏足够的专业水准。而这两部分的拍品，既奉献了仅仅41%的成交率以及24件流标作品（占中国部分流标总量的1/3以上），大大地拉低了中国部分乃至全场的成交表现；同时，也各自贡献了一段相对沉闷的“垃圾时间”，而拖累了全场的买气。
第二，对于重要拍品的价格估核，出现了不约而同地明显“高估”。的确，自今年3月以来中国当代艺术品的价格增长迅猛，这或多或少会影响到拍卖行专家的价格衡量标尺；在另一方面，由于受到影响的还有那些卖家，“他们现在开出去的价钱都是天价”，一位业内人士如是说。但是从本场拍卖而言，对岳敏君、方力钧等乃至更年轻的艺术家们的估价失准，是导致部分作品流标的重要原因。
至于其它的失误，还包括在张晓刚、方力钧拍卖等具体方面。我们无意指责拍卖行着眼于赢利的任何策略，然而有感于张晓刚在3月的大卖，而一下子在9月推出了7个标的，共9张作品，纽约苏富比不免有“借势抢钱”之嫌，给人印象也有“短期行为”之感。再以方力钧为例，本次共上拍了6件作品，其中4件油画，2件版画，个人的上拍量也明显偏多而缺乏控制；而除以35.2万美元成交的《2001.9.23》之外，无论是版画作品的定价，还是其余的油画作品的定价，都存在着普遍的偏高，如其中的版画价位一件在7万-9万美元，一件在3万-5万美元，而最终则导致这些作品的流标。
苏富比本场拍卖作为今秋中国当代艺术风向标而备受瞩目，明显下降的成交率无疑是一个令人沮丧的变数，但是总成交额的上升又给人以无限想象的空间。种种迹象表明，中国艺术市场，应该是进入冷静、理智而深入思考的阶段了。