古人论词有云：“为赋新词强说愁”。在平遥国际摄影大展中看到的许多观念摄影作品，则可以用“为拍‘观念’强作秀”来形容。没有“观念”而强作“观念”状，或为了“观念”而“观念”，是目前国内观念摄影面临的最大问题。我并不反对观念摄影，然而现实中许多“观念摄影”却让我有些失望。
先说“性”，我不是卫道人士，在性观念方面，绝对不是保守派，我对Emi那些离经叛道的作品就非常赞赏。我从不用道德家的眼光去看待性，更不以露了几“点”去作为衡量作品道德的尺子，而且始终认为用传统美学的所谓“美感”与“快感”去作为判断艺术还是色情的标准，完全是三家村老学究式的胡说八道。观念摄影拍“性”，这根本不是个问题，问题是你怎么拍，你是在利用“性”，还是在解放有关“性”的意义，这才是问题的关键。我在平遥就看见了那么一组颇有些惊艳的片子，貌似大胆前卫，实则在影像编码上与A片无异，甚至可以说就是对A片的简单模仿。网络上已经充斥了那么多“很黄很暴力”的A片了，难道真的需要观念摄影也来凑这个热闹吗？以前人体热的时候，有人发问：脱了，就“艺术”了吗？现在我要发问：脱了，就“观念”了吗？
再说一个有关观念摄影的关键问题：是靠摄影传达“观念”，还是用“观念”解放摄影。我认为，对于“文以载道”，必须要放到历史语境中去理解。在古代，“文”并不专指文艺作品，而是泛指多种文体，所以“文以载道”也不能说全错，比如学术文章、理论文章就需要载“道”（观点）。当然今天的“道”不应该再是什么代圣人立言了。但是对于文艺的文本而言，“文以载道”则是完全错误的。我曾提出过这样的观点——文学的至高境界不是驾驭语言，而是解放语言——说的就是这个道理。驾驭语言是把语言当成了“载道”的工具，而解放语言，才是所谓文本“陌生化”的最高方式。
观念摄影也是同样道理，简单地以影像去传达某种“观念”，实际上就成了变相的“文以载道”。不论你的“道”有多么“观念”，但你的影像编码方式其实已经注定了你不可能“观念”。而以“观念”去讽喻“观念”，破解俗套，从而去解放影像，才是真正意义上的观念摄影。