最近读了一篇即将进行答辩的博士论文，这篇论文以山东青州的南张楼村作为个案，探索如何通过公共艺术改善农村环境，提升农村生活品质。

　　为什么选择南张楼村呢？从1988年开始到现在，德国赛德尔基金会和山东省合作，在南张楼村开始了一个叫“城乡等值”的合作实验项目。

　　所谓城乡等值是德国从上个世纪五十年代开始实施的一项城市与农村发展的实验。它的要义，不是将农村改变为城市，恰恰相反，它强调在继续保持农村的生产、生活形态的同时，加强农村的公共文化建设，保护生态和历史文化遗产，让农村社区居民“与城市生活不同类但等值”，获得与城市居民同样的文化满足感和幸福指数。

　　德国的城乡等值实验是从巴伐利亚州开始的。巴伐利亚是德国面积最大的州，农村面积占了87%，共有60%的居民生活在农村地区。上个世界五十年代，德国的情况和今天的中国一样，城乡差别很大，大量的年轻人离开农村，针对这一情况，德国赛德尔基金会倡导“城乡等值”的概念，就是为了让城市和乡村平衡发展，致力提高农村精神生活的质量。

　　经过几十年的努力，巴伐利亚的乡村变成了世界上最美的乡村之一。那么，来自巴伐利亚的经验一旦移植到中国农村之后，会是什么样的结果呢?城乡等值在中国的实施是否具有可能性呢?因为让生活在农村的中国农民过上体面、幸福的生活，让公共艺术也能惠及到农村大众，尽快改变中国目前“城市像欧洲，农村像非洲”的不合理现状，是新农村建设的一个紧迫的任务。

　　赛德尔基金会派专家组帮助南张楼村进行了系统的乡村规划，制定了南张楼村长远地发展目标。经过了二十多年的建设，目前南张楼村已经发生了巨大的变化。改善了生活、居住条件，村里有了给排水系统，照明系统，有交通分流系统和停车场，有中心广场、中心公园、运动场、游艺场，有电影院、中小学和幼儿园以及村民休闲用地等等。

　　然而，实验过程中，中德之间的分歧也显而易见，这些分歧，有的是因为“国情”，有的则是因为不同的观念和文化传统。

　　首先，德国的初级行政区有自主权，而中国的初级行政区仍然要在上级的领导之下;德国方面认为城乡等值重点是人的建设，是居民的素质和公共文化观念的培养，南张楼村则认为重点在经济建设;德方反对在村里引入工业项目，认为这样背离了城乡等值的初衷，而南张楼村则认为只有先有了钱，才能进行文化建设;德方重视教育，特别是素质教育，南张楼村对此很难接受，他们认为农村孩子唯有考上大学，离开农村才有出路……

　　对具体的公共艺术项目，两方的分歧更是明显：村文化中心建成为一个小洋楼，被德方称为“垃圾”，在德国专家眼里，中国北方农村就该是青砖小瓦，典型的四合院布局;当村里盖了一个挑脚飞檐的古典建筑风格的民俗博物馆，德国专家虽然很欣赏传统门楼和建筑色彩，却认为它占用了村民的休闲用地，同时对瓷砖的运用和花花绿绿的图案却不赞成……

　　看来，在南张楼村进行的公共艺术城乡等值实验，其中的分歧或许比已取得的成绩具有更加耐人寻味的普遍意义。